La economista María Castiglioni analizó en una entrevista concedida a nuestro programa la situación económica de nuestro país. "Cuando uno enseña en las facultades y hay alumnos de intercambios de otros países es casi un experimento, un laboratorio económico en vivo, la Argentina", consideró. Añadió que es difícil entender determinadas teorías económicas. "Una economía que hace 12 años que no crece", lamentó. En tal sentido, destacó que los organismos destinados a entregar las estadísticas del país, "marcan que se está produciendo cada vez menos el PBI por habitantes", subrayó. "Cuando uno mira la tendencia, la trayectoria, Argentina ha tenido una performance mucho peor que el resto de países", reprochó
Es algo que estamos haciendo distinto, y creo que es la lección que tenemos que aprender."Creo que estamos intentando, por lo menos encarar, la solución de los problemas, como lo han hecho nuestros vecinos incluso", añadió a su evaluación.
Década ganada
La profesional evaluó que no hubo ninguna década ganada, "con lo que vimos en los números en Argentina, después de la crisis y la convertibilidad de esos últimos años difíciles, la salida tan desprolija, por no decir otro término de la convertibilidad, que fue romper todos los contratos que tenía la Argentina", criticó. "No solo el default de toda la deuda externa, sino también la pesificación, uno a uno, de todas las tarifas y congelamiento de tarifas, de salarios, de jubilaciones, ha salido malísimo", consideró.
"Todo es hizo que nunca más Argentina tuviera un sistema financiero local grande que fuera clave para canalizar el ahorro, porque se premió, digamos, se castigó al ahorrista al que confió en el sistema financiero local en ese momento", apuntó. Agregó que durante algún tiempo la Argentina pudo aprovechar un contexto internacional muy, "muy positivo para Argentina y un punto de partida de un tipo de cambio que se llama tipo de cambio real, que es una de las cosas que se está discutiendo hoy en día si está trazado o no el tipo de cambio, extremadamente alto, que era de crisis", analizó.
Y cuando uno mira, no se sentaron las bases para seguir creciendo."De hecho se aprovechó todo lo que era la capacidad instalada y la tecnología que se había adquirido en la década del noventa, pero de ahí en más no se construyó un futuro que implica cómo Argentina puede seguir creciendo en el tiempo", aseveró la economista.
Manifestó que en ese momento se generaron y acumularon desequilibrios, "que al principio no se veían porque había superávit fiscal al principio, porque había superávit comercial y un tipo de cambio muy alto, pero todo eso se fue diluyendo porque era un modelo que en definitiva no tendía a que la Argentina creciera, sino a aprovechar esa caída de lo que era el lado de la oferta para crecer", cuestionó.
Pero luego se acumularon desequilibrios que se fueron estirando y estirando hasta que terminamos y como terminamos.Dijo que el actual gobierno se encontró con las tarifas atrasadas, "con un montón de precios totalmente pisados, controlados, con una economía llena de trabas y secos", formuló.
El gobierno de Milei
"Cuando uno mira lo que está haciendo, primero el diagnóstico de qué es lo que había que hacer para frenar el principal problema que es la inflación, la consecuencia de estos desequilibrios macroeconómicos", valoró la economista.
Manifestó que el diagnóstico del presente es similar al grueso de la mayoría o al grueso de los economistas, "y cuando uno mira el diagnóstico es que hay inflación que es la pérdida por recompra de nuestra moneda, básicamente porque hay un exceso de pesos respecto a lo que la gente quiere, y ese exceso de pesos fue acentuándose y en Argentina eso es producto del déficit fiscal", comentó.
Recordó que el financiamiento vía emisión monetaria del déficit fiscal, de un gasto, "de un gobierno que no paró de aumentar respecto del tamaño de la economía", reprochó. "Por eso, cuando hablábamos de la época del Kirchnerismo, uno de los problemas que generó no es solo que hubo déficit fiscal, sino que ese déficit se generó en un contexto de un crecimiento enorme del tamaño del Estado que es permanente, después uno lo quiere corregir y es muy difícil", anexó a su crítica.
Antes de finalizar consideró que no había ocurrido nunca un Estado tan grande respecto del tamaño de la economía, que requiere, "obviamente, cada vez más impuestos para financiarlo, no solo la emisión monetaria, que es lo que, digamos, terminó afectando y generó inflación, sino también impuestos cada vez más, cada vez más y muchos impuestos distorsivos, que afectan la productividad, la producción del sector privado", concluyó.