Este jueves 18 de abril de 2024, se realizó la audiencia imputativa y de medidas cautelares en los Tribunales de Reconquista para David Arturo Villarroel, quien está acusado de estafar a una anciana de Lanteri. El hecho ocurrió el 8 de agosto del año pasado, fue víctima María Teresa Nardelli.
Fue juez de la causa, el Dr. Mauricio Martelossi, en la defensa del acusado estuvo el Dr. Franco Altamirano, fueron abogados querellantes los doctores, Julio Pagano y Franco Sandrigo. Fue fiscal el Dr. Sebastián Marichal.
Habló el fiscal
El representante del MPA hizo referencia a la denuncia realizada por la mujer de 85 años, que relató que una persona se hizo pasar por su nieta, llamando por teléfono, "la engañó a la mujer, diciéndole que había un problema con el banco, iba a ir alguien del banco, un empleado, para cambiar la plata de dólares y pesos que tuviera en su poder", relató el fiscal.
Agregó que tras el llamado, llegó al lugar David Arturo Villarroel y se llevó el dinero que le entregó la mujer, "se logra luego advertir por las cámaras que se trata de él, le entrega dinero y bueno, primeramente se investigó a partir del auto porque se identificó un Chevrolet Onix y en varias cámaras se observó la patente", confirmó el fiscal.
Marichal añadió que se pudo constatar que esa patente daba pedido de captura de la Pampa y figuraba David Arturo Villarroel, "se lo capta justo en el momento que sale caminando y que va a la casa de la señora y que después vuelve", mencionó el fiscal haciendo referencia a los registros fílmicos.
Marichal confirmó que David Arturo Villarroel fue detenido por un hecho de la Pampa y por el cual fue condenado. "Él fue condenado dos años y medio a presión condicional", afirmó el fiscal. Contó que en esa provincia el acusado cometió un hecho similar que ocurrió unos tres o cuatro días antes que el de Lanteri, en el cual a una señora de un pueblito mayor de edad le hizo entregar dinero haciéndole creer que iba a haber un problema con los bancos.
Destacó el fiscal que en ambos hechos aparece el mismo automóvil. En cuanto al acuerdo alcanzado en la audiencia celebrada, dijo que se impuso una prisión preventiva sin plazo específico, "tiempo en el cual la defensa pretende buscar el dinero suficiente o bienes para afianzarlo y eventualmente resarcir el daño patrimonial que es lo que más les interesa a los damnificados", explicó Marichal.
Añadió que evidentemente hubo una persona cómplice que realiza el llamado telefónico, "suponemos que no esté identificada, pero que alguien, como se dice, le hizo de soporte para ese hecho, es real", agregó. Dijo que mientras no se constituya la fianza el imputado seguirá detenido.