Se realizó en los tribunales de Reconquista la audiencia imputativa y de medidas cautelares para José Manuel Pintos.Se le imputó el delito de Amenazas Coactivas. En el caso víctima es su ex pareja. El hecho ocurrió en Avellaneda.El fiscal dio a conocer los mensajes amenazantes que mandaba Pintos. En la audiencia estuvo la víctima y la mamá.El fiscal y la defensa pública Dr. Orlando Toniolo acordaron una prisión preventiva de treinta días. Cumplido elplazo recupera la libertad con restricciones más reglas de conductas.
Quedará bajo la guarda de sus padres que dieron su consentimiento en audiencia. La víctima habló y expresó: "No quiero tener nada con él. Dejé mi trabajo, siempre me quiso agredir. Sé que es capaz de cualquier cosa". Cabe mencionar que la víctima finalizó sus palabras envuelta en llanto.
En tanto que la madre de la víctima sostuvo que no es justo lo que pasó su hija, "le dije que la deje me la llevo a Villa Ocampo. No es justo todo esto", reprochó.
Finalmente, el acusado aseveró que él es inteligente, "no voy a volver a hacer lo que hice. Tengo hijos y una banda musical. Tengo cosas buenas también", aseveró.
Habló el Fiscal Nicolás Maglier
"En efecto, se realizaron ambas audiencias, audiencia imputativa, audiencia de medida cautelar y audiencia imputativa, donde se atribuyeron tres hechos que califican como amenazas coactivas, es decir, más allá del señalamiento de un mal grave inminente, como dice el código penal, establecer ese mal grave inminente en función de una conducta que se impone, que en este caso era que se retirara de la ciudad de Reconquista la víctima", explicó el representante del MPA.
Por lo cual, se imputaron esos tres hechos en concurso real entre sí, en función de una detención que fue ordenada y lógicamente se hizo esta audiencia en el plazo de las 72 horas."Luego de la imputación, o mejor dicho, ya se realizó la audiencia de medidas cautelares, previamente yo había puesto en conocimiento las posibilidades, aquí prima y se impone fundamentalmente la voluntad de las víctimas en estos casos", detalló.
"Yo lo que hago es ilustrarles acerca de las distintas posibilidades, los pros y los contras, siempre en el entendimiento de que no es uno el que decide, sino que esto se difiere a la voluntad de un juez y que hay un componente aleatorio, es decir, que puede darse en un sentido o en otro, incluso en situaciones análogas", narró.
"Por lo cual les dije que yo estaba dispuesto a dar posibilidades, que era pedir la prisión preventiva sin establecer un plazo, eso podía ser otorgado o no, o acordar una prisión preventiva con un plazo, en este caso se fijó en 30 días, más la conversión en reglas de conducta en el caso de recuperar la libertad que se decantaron las víctimas por esto último", subrayó Maglier.
"Así que suscribimos ese acuerdo, que no impide a la Fiscalía pedir la prórroga antes de la culminación del mismo y lógicamente habilita la posibilidad de que si una vez recuperada la libertad reitera este tipo de conducta, se pida lógicamente y nuevamente se detenga y se pida en ese caso la prisión preventiva, ya digamos con otro plafón, otro marco", argumentó el fiscal.
"Fue víctima la expareja y nosotros consideramos también víctima la madre de la expareja, porque es una de las receptoras de estos mensajes realizados por teléfono, son vía comunicación telefónica, que fueron en dos casos grabados, así que constan en la causa", reveló Maglier.
"Además, entiendo que en esta instancia que es de absoluta validez ya una vez terminada la audiencia, el imputado reconoció haber sido el autor de esos dichos, más allá de que técnicamente se objetó la notificación de resolución previa del juzgado de familia. La resolución es de 30 días de prisión preventiva y cuando se cumplan la libertad con restricciones", concluyó.