Se realizó en los tribunales de Reconquista la audiencia imputativa y de medidas cautelares para Joel Cristofer Fernández y Gabriel Alejandro Machuca. Ambos involucrados en un robo Calificado con la participación de un menor de edad.Se acordó entre el fiscal y la defensa pública Dr. Orlando Toniolo la libertad con restricciones más reglas de Conductas y la guarda de familiares directos.

La palabra del fiscal de la causa

"En realidad, la agravante preponderante en este caso sería la ruptura perimetral, que sería un ventiluz que rompieron para ingresar", comenzó diciendo Maglier.  "Porque el tema del agravante por la participación de un menor, si bien fue imputada, es una cuestión más debatible porque de alguna manera para un sector importante de la autoridad significa que se haya procurado la intervención de un menor para lograr la impunidad del hecho", argumentó.

 Y en estos casos es un extremo más difícil de probar eventualmente, lo que es más lógico, razonable y potencialmente probable desde el punto de vista probatorio. Es lo que tiene que ver con el tema que efectivamente se ha roto en este caso un ventiluz para el ingreso a un domicilio que estaba momentáneamente vacío, desde el cual sustrajeron una serie de elementos. 

Añadió que luego se realizaron sendas requisas, allanamientos y también ha contribuido voluntariamente gente, "se realizaron en consecuencia secuestros, por lo cual la gran mayoría, la absoluta mayoría de las cosas que fueron denunciadas como sustraídas, habrían sido recuperadas", comentó.

"Esto tiene dos puntales desde lo que tiene que ver con la causa, por un lado, fija el hecho, contribuye a la tesis acusatoria porque claramente abundan evidencias con respecto a eso y también tiene una segunda proyección que tiene que ver con que entendimos y por eso se hizo un acuerdo de medidas no privativas de la libertad que no existen, por un lado, no hay peligro de fuga y, por otro lado, lo que tiene que ver con el entorpecimiento probatorio en principio no existiría", afirmó.

Agregó que la mayoría de las diligencias ya fueron realizadas, "por lo cual esto fue lo que se acordó, como siempre se dice, y también ilustramos a la audiencia con respecto a ello lógicamente que en gran parte el cumplimiento de medidas de restricción a las cuales se supedita el otorgamiento de la libertad depende claramente de la voluntad de los imputados de cumplirla, pero en el caso de incumplirla eso puede ameritar una revisión de la situación donde claramente lo que se pediría en esa instancia es la prisión preventiva", remarcó.

 Estamos hablando de dos personas de jóvenes, por lo cual de alguna manera esto ya también es una alerta para ellos y para el entorno familiar acerca de la existencia de una causa que ha motivado una detención donde han sido formalmente imputados y donde hay elementos de cargo sobreabundantes. 

"Por lo menos lo que tiene que ver con el catálogo de cosas que habían sido denunciadas como sustraídas. Es cierto, se ausentó el titular del inmueble en su momento, no estaba en el momento de la ocurrencia del hecho. Siempre se puede luego adicionar cosas que uno mismo estando en un domicilio, siendo afectado por un robo, puede advertir a los días o las semanas, incluso que le falta algo que pensó que estaba o que no tuvo en cuenta, que pudo haber sido sustraído, pero sí teniendo en cuenta lo que tiene que ver con el catálogo de cosas que fue denunciado como sustraído", explicó.

"La figura es la del robo calificado por efracción, también por la participación de un menor, en calidad de coautores para los dos imputados", finalizó.