Se dio a conocer el veredicto del Juicio Oral y Público que comenzó el siete de agosto y finalizó este miércoles con los alegatos de clausura y luego con el veredicto para Carlos Oscar Molina. El juicio celebrado en los tribunales de Reconquista tuvo que ver con hechos que están encuadrados en Delitos Contra la Integridad Sexual, donde la víctima fue una hijastra menor de edad de Molina.
El tribunal estuvo compuesto por los jueces Dr. Mauricio Martelossi, Dr. Gonzalo Eduardo Basualdo y el Dr. Sergio Alberto Olivera. El tribunal absolvió por el beneficio de la duda a Carlos Oscar Molina. El fiscal Dr. Sebastián Marichal había una pena de dieciséis años.
Lucas Acosta, abogado defensor de Carlos Oscar Molina, habló con Vía Libre
"La lectura de lo que ha sido el transcurso del juicio, entiendo que es sumamente satisfactorio para esta parte, en atención a que el tribunal ha aceptado de manera favorable, en un 100%, la pretensión que tenía esta defensa y que era la absolución del señor Molina, mi asistido, de los hechos que se le endilgaban, precisamente de delitos contra la integridad sexual transcurridos presuntamente dentro del lapso de tiempo del 2016 al 2021", valoró el profesional.
"A lo largo de la labor realizada en el juicio pudimos determinar que, conforme el tribunal lo ha resuelto, no había evidencia suficiente, más allá de toda duda, razonable, para condenar a mi cliente a la atribución fiscal que se le endilgó, y en cuanto a los hechos atribuidos", añadió en su analisis el defensor del acusado.
Agregó que estaba contento con el resultado, "aprovechar la oportunidad para agradecerle a la familia, agradecerle a los compañeros de trabajo, Julián Zarza, que me ha asistido técnicamente en el marco de este proceso, a los doctores Andrés y Leticia Sánchez que me han acogido en su estudio para trabajar junto a ellos, a la familia, a la pareja, que son quienes hacen de sostén en esta labor que es ardua y apremiante", consideró.
"Entiendo que la fiscalía, en su labor de acreditar que los hechos sucedieron en las circunstancias que han sido imputadas y acusadas, no se ha logrado llegar a una certeza tal de la ocurrencia de los mismos y de la autoría de mi asistido, y eso se ha debido, si bien no tengo la certeza todavía porque se ha dictado el veredicto, pero los fundamentos de los mismos van a estar en el plazo de ley", sostuvo volviendo al fallo.
Manifestó que entiende que el tribunal ha receptado de manera favorable la postura defensista que se basó en un testimonio que asevera la no ocurrencia de los hechos. "Testimonio en Cámara Gesell propuestos por esta defensa y otros testimonios más que concatenados con el mismo han sido suficientes como para poder plantear al menos la duda en relación con la postura sostenida por la fiscalía en cuanto a la ocurrencia de los hechos y la autoría del mismo", afirmó el abogado defensor.