"Básicamente, resolví la libertad sin restricciones porque entendí que no había en ninguna en ningún elemento de convicción que vincule a los imputados con el hecho", explicó el magistrado en la entrevista concedida a Vía Libre.
"Por eso no hice lugar ni al pedido de restricciones que había para uno de los imputados, ni al pedido de prisión preventiva para el otro", amplió el juez, que hoy dejó en libertad a los dos hombres que habían sido imputados por un delito contra la propiedad.
"Hay que tener en cuenta que la vinculación que había de, la vinculación que sostuvo el fiscal que existía entre los dos imputados con el hecho cometido era una moto que se había visto en el lugar del hecho, que luego se hizo el seguimiento a través de cámaras", remarcó el juez de la causa.
"La motocicleta en sí misma no se podía identificar en las fotos, no se podía identificar en ninguna persona, ni siquiera se podía ver por la calidad de las fotos. Eran fotos tomadas de noche en una moto yendo estimo a una velocidad considerable", explicó Banegas.
El magistrado agregó que o se podía ni siquiera ver la contextura física de estas personas, "si eran varones, mujeres y medían un metro, noventa o unos cincuenta, si eran gordos o flacos, es decir, eran imágenes que si se veía una moto con, creo, dos ocupantes, pero nada más", manifestó.
"Y la vinculación que se hizo con la patente de los imputados, de la moto del imputado, había solo una letra, que era la letra A, que coincidía, la primera letra, que es una letra común absolutamente a todas las motos, entonces tampoco aporta nada porque cualquier moto que tenga letra A va a coincidir, digamos, y serían todas las motos. Y la otra letra que se veía en las imágenes era la letra B", describió.
La agencia de investigación criminal refirió a haber hecho un tratamiento de las imágenes que les permitió vincular la moto con la moto de propiedad de uno de los imputados."Pero al ser exhibidas esas fotos, primero en la pantalla del tribunal, luego verlas en papel, luego verlas nuevamente en las que tenía el fiscal en formato digital para ver si arrojaban un poco más de luz sobre el tema, tampoco se pudo advertir que tengan ningún tipo de nitidez o claridad como para poder vincular a las personas detenidas con el hecho, por lo tanto, correspondía a la libertad, ya que no hay ningún tipo de elemento", justificó el doctor Santiago Roberto Banegas.
Hay que tener en cuenta también que se hizo un allanamiento que yo dispuse buscando determinadas prendas de vestir que habían usado los imputados el día del hecho, no se encontró ninguna de ellas, buscando joyas que se habían sustraído de los inmuebles de las víctimas, no se encontró nada de eso, se buscaron facturas de cosas que puedan haber comprado con el dinero sustraído de los imputados, no se encontró tampoco nada de ello, no se encontró ningún bien de valor que haga suponer que luego del hecho los imputados utilizaron ese dinero con otro fin, es decir lo único que había eran estas imágenes que se ve una moto con dos personas pero no se puede vincular esa imagen con los imputados, por lo tanto correspondía a la libertad sin ningún tipo de restricción para ambos, sin perjuicio a que el fiscal va a seguir investigando el hecho y sobre todo hay secuestro de celulares, se hará el intercruzamiento estimo de llamadas y la pericia correspondiente a esos teléfonos para ver si de ahí puede surgir algún elemento de interés. Básicamente las pruebas no fueron suficientes entonces para incriminar a estas dos personas? No había nada, exactamente, correspondía a la libertad.