Este 30 de septiembre de 2022, el Juez Federal de Reconquista, Dr. Aldo Mario Alurralde procesó con prisión preventiva a Carlos Omar Paniagua, DNI N° 29.500.028, domiciliado en barrio Obrero, de la ciudad de Romang por encontrarlo autor penalmente responsable del delito de Comercialización de estupefacientes en concurso con tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. C de la ley 23.737).
Para su procesamiento, el juez tuvo en cuenta las tareas investigativas previas que incluyeron intervenciones telefónicas, filmaciones y tomas fotográficas del domicilio de Paniagua. Conforme las mismas es que tuvo por por comprobada la concurrencia de distintas personas a su domicilio quienes permanecían breves lapsos de tiempo y luego se retiraban, maniobras que resultan compatibles con la comercialización de estupefacientes.-
Asimismo, en una fecha cercana al allanamiento de la vivienda de Paniagua la policía filmó cuando dos personas llegaban a su domicilio en una motocicleta color azul, quienes estacionaron en la calle e ingresaron y pasados unos instantes, salieron del lugar, subieron a la motocicleta. La prevención los interceptó al llegar a calle 45, oportunidad en que se le secuestró al conductor de la motocicleta un envoltorio con clorhidrato de cocaína con un peso de 1,05 gramos y mil cuatrocientos cuarenta pesos ($1.440), además de un teléfono celular. También al acompañante se le secuestró un teléfono celular y trece mil trecientos cuarenta pesos ($13.340), quedando de esta manera comprobada para el Dr. Alurralde la venta de estupefacientes que Carlos Omar Paniagua le hizo a estas dos personas consumidoras de drogas, sustancia que además coincide con la especie que posteriormente se halló en el domicilio del procesado al momento de efectuarse el allanamiento, o sea, clorhidrato de cocaína .-
Es así que, en el domicilio de Carlos Omar Paniagua, al momento de efectuarse el allanamiento, se secuestraron veintitrés (23) envoltorios de nylon que en su interior contenían cannabis y diecinueve (19) envoltorios que contenían clorhidrato de cocaína
Tuvo en cuenta además el juez la particular condición que se encontraba la droga, es decir, fraccionada en pequeñas dosis en envoltorios de nylon, lo que demuestra que estaban destinadas a la venta. A ello debe sumarse los demás elementos que se hallaron en el domicilio, que hacen a las circunstancias particulares que rodean a la tenencia de la droga con fines de comercialización, en tal sentido se secuestró una balanza de precisión, la que, según el Juez, probablemente era usada para pesar la droga que luego fraccionaba y así armar los envoltorios con estupefacientes.
También se halló dinero en efectivo, un total de quince mil ochocientos cincuenta pesos ($15.850) en billetes de distinta denominación (billetes de diez pesos a quinientos pesos, inclusive), presumiéndose que Paniagua contaba con cambio disponible para poder darle vuelto a sus clientes cuando le compraban la droga y que dicho dinero era resultado de las ventas del estupefaciente.-
Además, se secuestraron cuatro teléfonos celulares, los que probablemente el imputado podría haber utilizado para concretar las maniobras de comercialización de estupefacientes, información que podrá ser obtenida luego de efectuadas las pruebas periciales sobre los teléfonos celulares incautados.
PORQUE PARA EL DR. ALURRALDE PANIAGUA DEBE QUEDAR EN PRISION PREVENTIVA
Para disponer la prisión preventiva tuvo en cuenta el magistrado que la causa judicial es reciente y existen al presente trascendentales medidas procesales pendientes de producción, tales como aquellas que lleven a dar con otras personas que proveían el material estupefaciente, investigar e identificar a otros integrantes de la actividad delictiva y potenciales distribuidores del material estupefaciente; y también la producción de informes periciales, testimoniales -entre otras medidas-, todo lo cual, de producirse la eventual soltura del justiciable, se verían perjudicadas ya que el mismo podría destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba (art. 222 inc. a del CPPF); hostigar o amenazar a testigos (art. 222 inc. c del CPPF); influir para que testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente (art. 222 inc. d del CPPF) y/o inducir o determinar a otros a realizar tales comportamientos, aunque no los realizaren (art. 222 inc. e del CPPF).-
Que por otro lado, conforme lo dispuesto por el art. 221 inc b) del CPPF, corresponde analizar las circunstancias y naturaleza del hecho, consistente en el hallazgo y secuestro de veintitrés envoltorios de nylon de cannabis sativa, diecinueve envoltorios de nylon de clorhidrato de cocaína, una balanza de precisión, quince mil ochocientos cincuenta pesos ($ 15.850) y cuatro teléfonos celulares, a ello debe sumarse el material estupefaciente secuestrado en el procedimiento de corte e interceptación de compradores- 1,05 gramos de clorhidrato de cocaína -, todo ello luego de haber llevado a cabo la prevención tareas investigativas en el domicilio del imputado y que dieron fundamento al libramiento de la respectiva orden de allanamiento; la pena que se esperan como resultado del procedimiento, siendo el hecho que se le atribuye a Carlos Omar Paniagua "comercialización de estupefacientes en concurso con tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. c de la ley 23.737)", todo lo cual lleva al Juez a concluir que se encuentra latente el riesgo procesal por el peligro de fuga.-
Que asimismo, con el propósito de averiguar el provecho del delito o la continuidad de su ejecución (art. 222 inc. b del CPPF), se evidencia en el hecho de que en el domicilio de Carlos Omar Paniagua se encontraron cuatro teléfonos celulares, los que podrían haber sido utilizados por el mismo para llevar a cabo las maniobras de comercialización de estupefacientes y/o contactarse con otros posibles eslabones de la cadena de tráfico y cuya identidad y participación aún resta por develar, parte de esa información la que podrá ser obtenida luego de efectuadas las pruebas periciales sobre los teléfonos celulares incautados. Además, es dable destacar que la prevención informó que el imputado habría cambiado de línea telefónica durante la investigación, lo cual se condice con la cantidad de celulares secuestrados en su domicilio - cuatro como ya se dijo - infiriéndose así que Carlos Omar Paniagua cambiaba de "chip" para evitar ser interceptado por los investigadores,encuadrando dicho comportamiento en el art. 222 inc. a del CPPF ("Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba") ;
También tuvon en cuenta el Dr. Alurralde los antecedentes penales que registra Carlos Omar Paniagua, los cuales surgen de la planilla prontuarial obrante en la causa como ser el de "hurto calificado" y del informe del Registro Nacional de Reincidencia que da cuenta del delito de "tenencia de estupefacientes con fines de comercialización - art. 5 inc. c) de la ley 23.737", en este último caso la causa Nº FRE 713/2020 se tramitó ante el mismo Juzgado Federal de Reconquista, oportunidad en la que Paniagua estuvo detenido y fue posteriormente excarcelado por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, provincia de Chaco en fecha 23/02/2021, luego la causa principal fue elevada al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe por haberse clausurado la etapa instructoria. Que por ello esta situación encuadra en el art. 221 inc. b del CPPF ("la imposibilidad de condenación condicional, la constatación de detenciones previas, y la posibilidad de declaración de reincidencia por delitos dolosos") .-
Por ultimo concluye que el juez que es dable señalar que a efectos de arribar a la conclusión de existencia de riesgo procesal, no debe requerirse en el juzgador la plena certeza de que el imputado fugará o entorpecerá la investigación, siendo menester la existencia de sospecha razonable , conforme se deduce de los instrumentos internacionales de derechos humanos y jurisprudencia de sus órganos de aplicación (Comisión Interamericana de Derechos Humanos, informe 12/96, párrafo 89, cit. por Ottaviano, Santiago: "Libertad Provisional o Derecho a la Libertad", en Rev. de Derecho Procesal Penal, Doctrina, volumen año 2005, pág. 425/426, edit. Rubinzal Culzoni). Sospecha que entiende se da en la causa en virtud de los elementos de juicio del caso .-
También el magistrado dispuso el embargo sobre bienes libres de CARLOS OMAR PANIAGUA; hasta cubrir la suma de quinientosmil pesos ($500.000).