La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) abrió una investigación contra el Estado argentino tras una presentación vinculada a un juicio penal realizado en el norte de Santa Fe. El planteo fue elaborado por el abogado criminalista y exjuez penal Santiago Banegas en representación del abogado Ricardo Degoumois (p), condenado en esa causa.
En diálogo con Vía Libre, Banegas explicó que el cuestionamiento no apunta al contenido de la condena, sino a las presuntas violaciones al debido proceso ocurridas durante el debate oral. "Lo que manifestamos en la presentación es que el proceso se encontraba viciado justamente por la determinación que toman los fiscales que intervinieron en el juicio de detener al imputado y a sus abogados sin ningún elemento objetivo para hacerlo, básicamente con la única declaración de una testigo que, por otra parte, era testigo de la fiscalía. En pleno juicio, inmediatamente los fiscales ordenan la detención del imputado, lo cual claramente constituye una violación a los derechos humanos del imputado y a varios derechos establecidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos", sostuvo.
Banegas relató que la presentación fue realizada en diciembre del año pasado. "La Comisión Interamericana evalúa si se dan los requisitos y si hay un caso que merezca ser investigado. Entendieron que era así. La presentación pasó el estudio inicial y la Comisión decidió correr traslado al Estado argentino para que brinde explicaciones de qué fue lo que sucedió en ese juicio."
El exjuez señaló que junto con la denuncia se remitieron las resoluciones de primera instancia, de Cámara y de la Corte Suprema de Santa Fe, además de los videos de las audiencias y declaraciones de testigos. "Lo que sucedió es sumamente grave. No estoy hablando acá de si el doctor Degoumois es o no culpable, no me corresponde decir eso. Pero sí que, sea Degoumois, sea un abogado o sea quien sea, merece atravesar un debido proceso y en este caso entendemos que eso no ocurrió", afirmó.
También recordó que, según su interpretación, las pericias posteriores no hallaron elementos que respaldaran la denuncia que motivó las detenciones. "Entiendo que se realizaron pericias a los teléfonos de todos los involucrados, incluyendo el teléfono de la testigo en cuestión, y no se encontró absolutamente nada."
Un fiscal ordenó la detención de su contraparte
Consultado sobre el eje del planteo, Banegas sostuvo que la detención de Degoumois y de sus abogados afectó directamente el derecho de defensa. "La detención impidió luego ejercer una adecuada defensa. Justamente ese es el centro del planteo."
Explicó además que durante un juicio oral fiscales y defensores deben actuar en igualdad de condiciones. "Cuando se encuentran dentro de una sala de audiencia, fiscal y defensor están exactamente en igualdad de condiciones. Quien está por encima de ambos es el juez. No puede una parte ordenar la detención de otra." Y agregó: "Jamás ha ocurrido que los propios fiscales que están litigando detengan a la contraparte. Los mismos fiscales Hereñú, Díaz y Del Río Ayala, que se encontraban litigando, ordenaron la detención de su contraparte, lo cual es realmente una locura."
A su vez, Banegas también cuestionó la incomunicación posterior. "Hereñú mantuvo incomunicados al imputado y a sus abogados durante más de 80 horas. La Constitución de Santa Fe establece un límite máximo de 48 horas que puede ser prorrogado luego por orden judicial, que en este caso no estuvo."
Esto resultó en que, según el exjuez, "se empañó el resultado del juicio".
Una investigación internacional
Banegas explicó que ahora comienza la etapa en la que el Estado argentino deberá responder ante la Comisión Interamericana. "Ahora se inicia una etapa de respuesta del Estado y de conciliación. Si el Estado entiende que es acertada la petición puede ver cómo solucionarla en el fuero interno para evitar responder internacionalmente. Si no se llega a un acuerdo, la Comisión presenta el caso ante la Corte Interamericana para que eventualmente sancione al país."
Finalmente, sostuvo que no es habitual que una petición supere el análisis de admisibilidad. "No es común que abran el trámite y, por lo tanto, entendemos que esto puede llegar a un acuerdo con el Estado argentino para evitar que termine en una condena."
Antecedentes en Santa Fe
Banegas recordó que Santa Fe ya registra antecedentes ante el sistema interamericano de derechos humanos. "Santa Fe tiene una triste historia frente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Ya tiene una condena en el fuero de familia, por el caso "Mariana y Mariano", vinculado a un trámite de adopción, y también una condena por una cuestión de mala utilización de la prisión preventiva. Son dos casos en los que Argentina resultó condenada por culpa del Poder Judicial de Santa Fe."