En el mediodía de este miércoles 1 de abril de 2026, el juez Dr. Gonzalo Eduardo Basualdo dio a conocer la sentencia del juicio oral y público que comenzó el 25 de marzo y finalizó el lunes 30 de marzo, para Plácido Luis Agonil con domicilio en el Lote 19, Manzana 27 del Loteo Nardelli de Reconquista.
Fue condenado en primera instancia por los delitos de Abuso Sexual con acceso Carnal Agravado por ser cometido contra una niña menor de 18 años aprovechando la convivencia preexistente, en Concurso Ideal con Promoción de la Corrupción de Menores agravada por la edad y Convivencia en calidad de autor, a la pena de 13 años de prisión de cumplimiento efectivo. La fiscalía pidió 16 años de prisión. Fueron abogados defensores el Dr. Roberto Pagura y el Dr. Julian Zarza. Se difiere el cálculo del vencimiento de la pena al momento que adquiera firmeza el decisorio.
Habló el fiscal
El Dr. Valentín Hereñú recordó que se ha impuesto la condena de 13 años de prisión. "En principio es una condena, por lo tanto esto es digno de destacar. Como así también el número de la pena es también una condena elevada, cercana a la pena que se había pidido desde la Fiscalía", subrayó.
"No puedo contestarte en este momento respecto de cuál va a ser la posición a adoptar, porque vamos a esperar, por supuesto, los fundamentos. Y en función de eso tomaremos la decisión que corresponda", comunicó cuando se lo consultó si iba a apelar la decisión del juez.
"Luego de haber transitado este juicio, en el cual trajimos a una importante cantidad de testigos, creo que desde la Fiscalía hemos hecho una tarea acorde a la gravedad del caso y en función de eso, por supuesto, que es la condena que hemos obtenido", insistió.
Habló de un trabajo conjunto de un equipo de la Fiscalía preparado para trabajar en juicios orales, también en coordinación con las fuerzas investigativas, "que desde los primeros momentos trabajaron el caso, toda la fuerza policial, el equipo de profesionales que ha trabajado con los niños víctimas también a lo largo de todo el caso, eso es digno de destacar también, desde distintas agencias del Estado que han permitido llegar a este resultado", aseveró.
Dijo que en este tipo de casos suele caerse en la confusión de que la Cámara Gesell es la prueba trascendental, "y la realidad es que la Cámara Gesell en este punto es una evidencia más", acotó.
Nosotros siempre remarcamos que el relato de la víctima en este tipo de casos, cuando estamos ante víctimas menores de edad y como es el caso de esta causa, una víctima con discapacidad, ese relato se va produciendo en distintas instancias.
Manifestó que ese relato se va dando en un ámbito de confianza con familiares, "en el ámbito de entrevistas con profesionales y luego la Cámara Gesell, entonces no debemos caer en la confusión de que la Cámara Gesell es la única declaración de la víctima, sino que esa declaración se ha ido dando en distintas etapas", ahondó. Finalmente expresó que el entiende que el juez ha hecho lugar a esa circunstancia, "luego lo vamos a ver por supuesto en los fundamentos, pero en principio parecería ser que ha aceptado esta teoría", conncluyó
