En comunicación con los Estados Unidos de América, este lunes 30 de marzo de 2026 hablamos en nuestro programa radial con el Dr. Ignacio Torterola, quien analizó el impacto de la resolución de la La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York revocó la sentencia de primera instancia. El Tribunal ratificó la potestad expropiatoria del Estado y la preeminencia de las leyes nacionales por sobre los estatutos de la empresa YPF.
Cabe recordar que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, con el voto de los jueces Denny Chin y Beth Robinson, revocó el fallo de la jueza de primera instancia Loretta Preska, que obligaba a Argentina a pagar más de 16.000 millones de dólares como compensación a los demandantes, accionistas minoritarios de YPF que alegaban no haber recibido el mismo trato que la petrolera española Repsol cuando el Estado Nacional le expropió el 51% de las acciones en 2012.
"Excelente resultado", evaluó el profesional nacido en Reconquista. En esa líena agregó que cree que todos deberíamos estar contentos. "16 billones de dólares y que hubiera sido peor porque además había intereses posteriores a la decisión que se seguían acumulando", acentuó.
Sostuvo que para Argentina es un respiro muy fuerte que la Cámara de Apelaciones haya resuelto a favor de Argentina este caso. "Me llamó la atención, pero también te digo que el caso es un caso, en el fondo, muy simple. Yo creo que se complejizó demasiado", respondió cuando lo consultó si lo sorprendió la decisión de la Cámara de Apelaciones. "La verdad, lo que me extraña mucho es la decisión de la jueza de primera instancia que asumió, en mi opinión, competencias que no tenía", subrayó. Indicó YPF es una sociedad argentina, constituida en Argentina, que funciona en Argentina. "Y a diferencia, por ejemplo, de los casos de los bonos de Argentina, Argentina no renunció a la jurisdicción de los tribunales argentinos. Entonces esto se debería haber juzgado siempre en Argentina y no en los Estados Unidos", recriminó.
Reveló que la Cámara de Apelaciones, sin dar vuelta al tema jurisdiccional, "un poquito le tira la oreja a la jueza, diciéndole que realmente debería el caso haberse sustanciado en Argentina y no en los Estados Unidos", repasó el especialista. Habló de costos enormes en estos diez años de litigios, "que se podrían haber evitado", sustanció.
Dijo que eso también demuestra la importancia de tener buenos tribunales y tribunales que hacen su trabajo conforme a derecho. "En definitiva, tardó, pero terminó saliendo una decisión muy favorable a nuestro país", valoró.
Me parece importante subrayar que los países tienen, y este es un derecho reconocido a nivel internacional, tienen derecho a expropiar y eso está inclusive en nuestra propia Constitución Nacional.
En tal sentido dijo que el problema es que cuando expropias, "tenés que ofrecer una compensación justa y que cubra el valor real de los bienes expropiados. Y repito esto, se puede expropiar, pero siempre que se compense cubriendo el valor real de los bienes expropiados, que es algo que a veces no sucede", consideró.
Comentó que el tribunal termina aplicando el Código Civil Argentino y la Constitución Nacional Argentina. "Y leyendo eso dice, el gobierno de Argentina hizo lo que tenía que hacer", acotó.
El señor Buford, que es el que demanda, tendría que haber llevado su caso a Argentina. Y hubiera obtenido una respuesta como obtuvieron otros accionistas minoritarios que demandaron.
Cuando se le preguntó quien debería considerarse como el dueño de este triunfo expresó que no cree que nadie se pueda atribuir el éxito de esta estrategia. "En la medida en que donde está el secreto es haber mantenido una defensa constante a través de las distintas administraciones", puntualizó el reconquistense.
"Lo que ha pasado acá es que realmente quien llevó la defensa es un estudio jurídico que está basado en la ciudad de Nueva York y que con algunos pequeños matices siempre decidió qué era lo que se debía hacer en las circunstancias", aseveró. Finalmente sostuvo que el verdadero mérito es del estudio jurídico que defendió, "y sí el mérito de los políticos argentinos de mantener una política de Estado a través de las distintas administraciones", finalizó.
Aquí podes escuchar la entrevista completa